Engineering

Von 15 auf 30 Sportarten: was der Aufbau einer Multisport-Plattform wirklich erfordert

Eine Sportart hinzuzufügen ist keine Konfigurationsänderung. Es bedeutet ein neues Regelwerk, ein neues Wertungsmodell und neue Sonderfälle. So hat Zeetius seine Abdeckung verdoppelt.

18. Februar 2025 7 Minuten Lesezeit

Wer hört, dass eine Plattform dreißig Sportarten unterstützt, nimmt meist an, irgendwo gebe es ein Dropdown und dahinter eine Regeltabelle. Zeile hinzufügen, Sportart bekommen. Das dachten wir anfangs auch. Es stimmt ganz und gar nicht, und der Grund dafür ist das spannendste Engineering-Problem in dieser Branche.

Jede Sportart versteht unter einem Spielstand etwas anderes

Badminton ist Best-of-three bis 21, mit zwei Punkten Vorsprung und Obergrenze bei 30. Tischtennis ist Best-of-five oder -seven bis 11, mit zwei Punkten Vorsprung, ohne Obergrenze, und der Aufschlag wechselt alle zwei Punkte. Beim Ringen laufen die Punkte innerhalb der Runden fortlaufend auf, und ein Schultersieg beendet den Kampf sofort. Basketball hat eine Uhr, die stoppt. Cricket hat Innings. Chess Boxing wechselt im selben Kampf zwischen zwei völlig unterschiedlichen Wertungssystemen.

Es gibt keine gemeinsame Abstraktion, die all das abdeckt, ohne so vage zu werden, dass sie nutzlos ist. Ein generisches Feld „Punkte“, das in jeder Sportart etwas anderes bedeutet, ist kein Modell, sondern ein Textfeld mit Zusatzaufwand – und jeder Nutzer dieser Daten muss die Logik der Sportart neu implementieren, um sie zu deuten.

30+ unterstützte Sportarten

15 Sportarten zu Beginn von 2025

3 unterschiedliche Wertungsparadigmen im Kern

Unsere Lösung: Paradigmen statt Sportarten

Der Durchbruch bestand darin, keine Sportarten mehr zu modellieren, sondern Wertungsparadigmen. Unter dreißig Sportarten stellte sich eine viel kleinere Zahl wirklich verschiedener Grundformen heraus:

Sportarten mit Sätzen und Ballwechseln – Badminton, Tischtennis, Tennis, Pickleball, Padel, Volleyball. Ein Match besteht aus Sätzen, ein Satz aus Ballwechseln, und ein Ballwechsel hat genau einen Sieger. Die Unterschiede liegen ganz in Zielpunktzahl, Zwei-Punkte-Regel, Obergrenze und Aufschlagrotation.
Sportarten mit Uhr und Punktesammeln – Fußball, Basketball, Handball, Hockey. Ein Match ist eine Folge zeitlich begrenzter Spielabschnitte; Punkte entstehen als Ereignisse, die einem Team und oft einem Spieler zugeordnet werden; die Uhr selbst ist ein Zustand, der starten, stoppen und ablaufen kann.
Kampfsportarten – Ringen, Chess Boxing. Runden, fortlaufende Wertung und Abbruchbedingungen, die jederzeit eintreten können und alles andere außer Kraft setzen.

Sobald einer Sportart ein Paradigma zugewiesen ist, bedeutet das Hinzufügen, ihre Parameter zu deklarieren, statt neue Logik zu schreiben. Pickleball dauerte Tage statt Wochen, weil es eine Sportart mit Sätzen und Ballwechseln ist, mit ungewöhnlicher Aufschlagregel und anderer Zielpunktzahl – beides hatte das Paradigma bereits als Platzhalter vorgesehen.

Diagramm: drei Wertungsparadigmen, die sich in die jeweils abgedeckten Sportarten verzweigen

Das Regelwerk sind Daten, die Engine ist Code

Diese Trennung macht es möglich, dass ein Team dreißig Sportarten pflegen kann, ohne dreißigmal so groß zu sein. Eine Korrektur an der Logik der Zwei-Punkte-Regel wird einmal eingespielt und gilt in sechs Sportarten gleichzeitig. Jede neue Sportart erbt jede Fehlerbehebung, die das Paradigma je erhalten hat. Und wenn ein Verband eine Regel ändert – was häufiger vorkommt, als Außenstehende denken –, ist das eine Datenänderung, die geprüft und ausgerollt wird, und keine Codeänderung, die von Grund auf neu durchdacht werden muss.

Wovor Sie niemand warnt: die Randfälle

Die Paradigmen decken den Normalfall ab. Etwa die Hälfte der eigentlichen Arbeit steckt darin, was passiert, wenn die Sportart nicht mitspielt.

Ein Spieler gibt mitten im Ballwechsel auf. Wer bekommt den Satz, und was steht im Ergebnisarchiv als Spielstand?
Ein Schiedsrichter korrigiert einen Punkt, der vor zwei Ballwechseln eingetragen wurde. Alles Nachgelagerte – die Live-Seite, die Siegwahrscheinlichkeit, der Turnierbaum – muss sich ohne Neuladen der Seite angleichen.
Ein Walkover wird vor Matchbeginn erfasst. Es gibt keinen Spielstand, aber ein Ergebnis – und der Turnierbaum muss trotzdem weiterrücken.
Zwei Spieler in derselben Auslosung haben denselben Namen. Die Wertungsoberfläche muss sie unterscheiden, ohne dass der Schiedsrichter auf eine Mitgliedsnummer starren muss.
Am Spielfeldrand bricht die Verbindung weg – in einer Schulturnhalle zuverlässig. Ergebnisse müssen lokal in die Warteschlange und nach der Rückkehr des Netzes in der richtigen Reihenfolge abgeglichen werden.

Dieser letzte Punkt hat die Architektur stärker geprägt als jeder Regelunterschied. Der Spielfeldrand ist eine feindliche Netzwerkumgebung, und ein Wertungssystem, das von Konnektivität ausgeht, verliert Matches.

Warum das auch für Nicht-Ingenieure wichtig ist

Weil es bestimmt, was ein Verband überhaupt anfragen kann. Auf einer Plattform, auf der jede Sportart eine Sonderlösung ist, bedeutet „Können Sie Kalaripayattu unterstützen?“ ein Viertel Roadmap. Auf einer Plattform mit Paradigmen lautet die ehrliche Antwort meist eine Gegenfrage: Wie sieht die Wertungsform aus, und wo sprengt sie unsere Annahmen? Ist es eine Sportart mit Sätzen und Ballwechseln mit ungewöhnlichen Parametern, dauert es Wochen. Ist es ein wirklich neues Paradigma, dauert es länger – und das sagen wir auch.

Dreißig Sportarten sind nicht die Leistung. Die Leistung ist, zur einunddreißigsten Ja sagen zu können, ohne etwas neu zu schreiben.